Eso es lo que cuesta ahora pasar a un coche que va a 109 por la carretera. Creo que mientras le paso, me da tiempo a echar una buena partida de mus con él, por aquello de no ser descortés.
Hay que reconocer que algo de combustible se ahorra, pero madre mía que atascos se forman. Como pilles una fila de camiones, como pillé yo ayer volviendo de Vitoria, te puedes pegar adelantando todo el trayecto, y no pegues un acelerón para pillar la salida, porque seguro que hay alguno de verde por ahí agazapado y te la lía.
Resumiendo, creo que no es mala la medida desde el punto de vista del ahorro, porque si que he notado que baja el consumo, pero para la conducción, pues bueno, no creo que sea lo mejor, ya que produce demasiados parones y atascos, debido al tiempo que cuesta adelantar.
Tampoco digo que dejen correr como locos, pero una cosa moderada para darle ritmo a la carretera, pues sí.
El saber sí ocupa lugar.
Hace 7 años
22 comentarios:
¿Se ahorra combustible? ¿Cuanto? Te lo voy a contestar: un 3%, lejos del 15 % que dice el gobierno (los datos aquí: http://amazings.es/2011/02/28/necesito-velocidad/).
¿Es malo? Todo ahorro es bueno, así que no. ¿Es necesario? Creo que "papá estado" no debiera decirnos como debemos ahorrar individualmente, en todo caso tendría que perseguir al que consuma en exceso.
Por ejemplo, el que conduce a 150km/h está gastando alrededor de un 50% más de combustible que si fuera a 100%. Dado que además es ilegal conducir a esas velocidades, se le detiene y se le sanciona tanto por velocidad como por consumo (o por contaminación, llámalo como quieras).
Y si lo que se busca es que no se corra en carretera, directamente que se prohiba la comercialización o (matriculación para uso en carretera) de vehículos que superen en cualquier caso los 140-150 km/h.
Además, hay otras medidas más eficientes para reducir el consumo como han declarado las asociaciones de condutores y fabricantes estos días, como es el tener en buen estado de conservación tanto amortiguadores como neumáticos.
Una matización. Que se ahorre 1 euro al día, puede que para tí no sea mucho pero si sumamos que al día se mueven más de 20 millones de coches, pues haz cálculos. (por el primer párrafo de Antonio)
Como todo es difícil gobernar. Se podría hacer caso al presidente de los empresarios de las grandes constructoras que dijo que lo que tenia que hacer el gobierno es poner un impuesto por conducir (viva el capital) además del que ya se paga.
Veo que aunque se ponga ganas y buena fe a la hora de hacer las cosas lo que se hace mal es explicar el por qué se hace. En este santo país se dan las cosas por supuesto y al final se lía. Una forma de ahorrar combustible, muy simple, sería el desarrollo de los motores de agua o de hidrógeno para los coches. Pero como todo estamos en manos de los que estamos.
Por cierto Antonio, no sabemos nada de ti para la cena del viernes, ¿te animas? Será en el chino bueno.
Yo creo que esta medida nos la disfrazan de ahorro energético y no es tal.
Me explico, antes podías superar en 20 km/h la velocidad en vías para adelantar, ahora no.
Antes podías ir hasta a 130 km/h sin multa, ahora si se te ocurre ir a 111 km/h te caen 100 euros.
Mas claro...
Han perdido mucho dinero con la bajada de ventas del tabaco. De algún sitio hay que recuperar.
Buenas.
Por comentar. Los 20 km/h de más eran solo en carreteras de doble dirección para posibilitar adelantamientos, no en carreteras con más de una vía.
Antes se decía que la policia dejaba margen. Ese margen dependía del policia de turno, ya que he visto a multar a gente por ir a 128 km/h. La ley dice a 120 y el error de la máquina es de del 2 al 3 % dependiendo de radar y se decía que era el 10% de error, mientras era solo del 5%.
Hay mucha desinformación. Y actualmente está ese 5% que si te pasas te pueden crujir (a más de 116 km/h)
No justifico la decisión, me parece una chorrada, valida, pero chorrada. Solo quería matizar que con lo de las multas hay mucha leyenda urbana.
Un montón de demagogia. Aquí hay algunas respuestas a los interrogantes que planteais: http://is.gd/oVPY3P
Estupideces como que a 110 la gente se duerme es ridículo. A mí me preocupa que los camiones y autobuses vayan por encima del límite de velocidad, por ejemplo en la ronda (límite 100km/h).
Lo que hay que entender es que se pretende importar menos petróleo. Las multas no van a cubrir la pérdida de impuestos del ahorro, lo que pretende es evitar el déficit en la balanza comercial exterior por la subida del crudo, el cual importamos. No es una medida tan improvisada (ya se planteó en 1998)
Sería más eficiente si bajara la velocidad a 100 o 90, pero la gente entonces si que se quejaría. ¿No se quiere ahorro espectacular? Pues ponemos pedales en los coches.
Ah, y tener un coche que vaya a 150 no me obliga a ir a 150. Y tampoco se multa a 111, como señalaron desde tráfico ayer.
Este viernes tengo despedida de soltera (si, si, de soltera) de una compañera de curro, así que imposible.
pero lo que pasa es que lo que va a ahorrar Espana en combustible nos los gastamos los que vivimos en Alemania circulando a 180 (15 l/100), te sale un camion, frenas, te pones a 120, vuelves a acelerar hasta 180 (consumo en la aceleracion de 30 l/100)...y asi..y asi..claro, para como dicen por aqui, para que unos puedan gastar, otros tienen que ahorrar..es lo absurdo de todo..
El tema es que hasta la Guardia Civil ha dicho que el afán es puramente recaudatorio... Así que algo habrá.
Por otro lado, si en ciudad nos van a obligar a ir a 30Km/h, me cago en el ahorro, porque yendo en segunda se me va a disparar el consumo.
Si quieren ahorrar de verdad, que quiten coches oficiales, que sobran. Y eso es un hecho.
Antiheroe, de demagogia nada...Antes en autovías/Autopistas podías sobrepasar en 20 la velocidad para adelantar, ahora no, listo.
Perdón, el comentario iba para "uno que pasa"
¿Cuando en autopista o autovia se ha podido sobrepasar la velocidad en 20? Igual me equivoco, pero creo que NUNCA. Y si estoy equivocado, que alguien me lo demuestre.
Pues en mis libros de la autoescuala está reflejado esto, y me saqué el carnet en 2003, no hace tanto.
¿Estás seguro? Revísalo porque igual te llevas una sorpresa... (o quizás yo, quien sabe) Te puedo asegurar que cuando me lo saqué yo (en el año 94) estaba claramente especificado que el límite se podía superar únicamente en vías convencionales fuera de poblado y nunca en autovías o autopistas.
bien, lo escanaré
Yo me lo saqué en 2001 y era como dice Antonio, o ese recuerdo tengo.
Que yo recuerde, se podía sobrepasar la velocidad máxima en 10km/h para adelantar en carreteras de dos sentidos.
A mi que no me impongan el gobierno en lo que tengo y no tengo que gastar mi dinero...
en autopistas se puede sobrepasar en 20 km/h para poder adelantar... eso si poniendo el intermitente en el carril de la izquiera y volviendo a la derecha, asi nadie te multa. Pk recordemos que el carril de la izquierda de las autopistas es solo para adelantar...
Artículo 51.Velocidades máximas en adelantamientos.
1. Las velocidades máximas fijadas para las carreteras convencionales que no discurran por suelo
urbano sólo podrán ser rebasadas en 20 kilómetros por hora por turismos y motocicletas cuando adelanten
a otros vehículos que circulen a velocidad inferior a aquéllas (artículo 19.4 del texto articulado).
64. Carretera convencional. Es toda carretera que no reúne las características propias de las
autopistas, autovías y vías para automóviles.
Creo que queda bastante claro, con estas deficiones sacadas de la DGT, que no se puede sobre pasar en 20km/h la velocidad en vías rápidas.
David C., nuevamente repito... NUNCA se ha podido adelantar ena utopista a más de 120. Gracias Javi por la transcripción del código.
Publicar un comentario